setup poker online Ordens judiciais de MA

A declaração do tribunal veio em resposta a uma ação movida pela FBT Everett Realty contra o regulador, que começou em 2016 e decorre de um acordo de terra entre o FBT Everett e Wynn Resorts.

Wynn e FBT Everrett haviam concordado com um acordo que concedeu a Wynn a opção de adquirir uma parcela de terra de Everett, na qual Wynn pretendia desenvolver um cassino.No entanto, se a Wynn exercesse sua opção, sua obrigação de fazer a compra ainda estava sujeita a obtenção de uma licença para um cassino da Comissão.

O FBT Everett, no entanto, alega que a comissão “exerceu pressão ilegal sobre Wynn, dizendo a Wynn que só poderia receber uma licença se renegociar o contrato de opção para reduzir esse preço de compra de US $ 75 milhões para US $ 35 milhões”.O valor de US $ 35 milhões foi baseado em uma avaliação para o "melhor uso não casino" da terra.

De acordo com a denúncia, foi porque a Comissão determinou que o FBT Everett não deveria receber um "prêmio de uso do cassino" da venda da terra.A Comissão disse que o pedido de licença da Wynn pode ser "japordizado" se Wynn permitisse que o FBT Everett recebesse esse prêmio.

Como resultado, a empresa disse que sofreu US $ 40 milhões em danos das ações da Comissão.Além disso, argumentou o FBT Everett, o valor do prêmio foi efetivamente transferido de si mesmo para Wynn.

Portanto, o FBT Everett processou a comissão, alegando interferência tortuosa com contrato e uma tomada regulatória.Isso é definido como quando os regulamentos limitam o uso da propriedade na medida em que um proprietário de terras é efetivamente privado de todo o uso ou valor economicamente razoável de sua propriedade.

O caso começou inicialmente no departamento do Tribunal Superior, mas foi elevado ao Supremo Tribunal Judicial.O Tribunal Superior rejeitou a reivindicação de interferência tortuosa - que, segundo ele, não se aplicava a um órgão público como um regulador - bem como a regulamentação regulamentada, por julgamento sumário antes de manter um caso completo.

O Supremo Tribunal Judicial concordou com a reivindicação de interferência tortuosa.No entanto, na tomada regulatória, disse que o assunto não poderia ser decidido por julgamento sumário.

Ouviu -se que a Comissão "se preocupou e investigou se havia interesses ocultos de propriedade criminal no FBT".Especificamente, o regulador tinha suspeitas de que Charles Lightbody, “um criminoso condenado com conexões aparentes com o crime organizado, tinha uma participação de propriedade oculta no FBT”.

Isso, determinou, desempenhou um papel importante em sua decisão de incentivar Wynn a derrubar o preço da terra.

Em particular, o FBT Everett afirma que as ações da Comissão se baseavam principalmente no "o que elas consideravam a falta de sinceridade e obstutividade dos diretores do FBT" em relação à investigação, embora o regulador negue isso.

"Vendo as evidências à luz mais favorável ao FBT, a Comissão causou uma redução de US $ 40 milhões no valor da propriedade da FBT coagindo ações por parte de terceiros", disse Wynn, disse o tribunal."Dado que isso representa uma diminuição de mais de cinquenta por cento em valor, o impacto econômico das ações da Comissão aqui foi substancial".

Além disso, o tribunal observou que as ações da Comissão eram "altamente incomuns".

“Quando confrontado com a possibilidade de alguém com formação criminal ter uma participação não revelada na parcela de terra que um candidato a licença de jogo destinado a comprar para desenvolver um cassino, a Comissão não continuou a investigar até que pudesse determinar com confiança se houveDe fato, alguma propriedade criminal não revelada ”, observou o tribunal.

Não foi possível determinar se a Comissão "instruiu" Wynn pagou apenas US $ 35 milhões ou se "apenas aceitou como cura às suas preocupações sobre os interesses de propriedade criminal não revelada", acrescentou o Tribunal.

No entanto, determinou que havia motivos suficientes para suspeitar que a ação regulatória da FBT Everett não pudesse ser julgada improcedente pelo julgamento sumário.

Como resultado, ordenou que o Tribunal Superior continuasse "mais procedimentos", a fim de determinar completamente se a Comissão cometeu uma tomada regulatória.

A decisão do tribunal ocorre logo após o fundador do Wynn Resorts, Steve Wynn tornou -se objeto de um processo do Departamento de Justiça dos EUA, alegando que ele atuou como agente estrangeiro do governo chinês sem registro.

A denúncia alega que, entre junho de 2017 e agosto de 2017, Wynn conversou com o então presidente dos EUA, Donald Trump, e membros de seu governo sobre um empresário que deixou a China em 2014. Wynn supostamente sugeriu que o indivíduo fosse removido dos EUA ou que seu visto cancelasse.Mais tarde, eles foram alterados por corrupção pelas autoridades chinesas.

Steve Wynn deixou o Wynn Resorts em 2018, após acusações de assédio sexual que ele negou consistentemente.